No outono de 2024, os funcionários da aplicação da lei na cidade de Port, na província de Anhui, encontraram um caso complicado: a linha de produção da empresa estava funcionando normalmente, mas o equipamento de remoção de poeira não estava funcionando, e os registros de produção e os registros de manutenção estavam claramente desligados. Diante de perguntas, as pessoas envolvidas disseram que as confissões dos funcionários-chave eram inconsistentes, e as empresas também repetidamente expulsaram a responsabilidade por razões como "falha súbita" e "impossibilidade de parar a produção". Como as forças de segurança abriram a situação?
Início: Análise de bloqueio de pesquisa no local, comparação de contabilidade rasgando lacunas
Em 11 de setembro de 2024, quando os funcionários de aplicação da lei do Departamento de Ecologia e Ambiente de Port, província de Anhui, realizaram uma inspeção no local de uma nova empresa de tecnologia de materiais de Anhui (a seguir denominada empresa de novos materiais), um fenômeno anormal apareceu: a linha de produção de galvanização a quente estava em funcionamento a carga cheia, mas seu ventilador de remoção de poeira estava completamente parado. Diante de perguntas feitas pelas autoridades da aplicação da lei, o chefe da oficina, Xu, afirmou que "o turno de entrega ainda era normal" e demorou por motivos como "licença do registrador", e nunca forneceu registros de operação e manutenção.
Os funcionários da aplicação da lei fixaram rapidamente as evidências no local, produziram um "registro de inspeção no local (inspeção) de acordo com os procedimentos", detalharam o estado de produção, a parada das instalações e as contradições de acumulação de poeira, tiraram fotos do local e desenharam o "plano de inspeção no local".
Enquanto isso, os funcionários da aplicação da lei procuraram a empresa desde setembro "registro de operação do removedor de poeira galvanizado", "relatório diário de produção de produtos" e "lista de armazenamento de itens" para comparação item a item, a verificação encontrou duas contradições claras: um relatório de produção mostra a produção contínua "carga completa", mas o registro de operação do removedor de poeira apareceu vários dias antes da inspeção "corte" vazio; Segundo, a lista de biblioteca mostra que o material de manutenção foi recebido em 11 de setembro, mas o registro de manutenção foi adiado até 15 de setembro. "Produção não diminuiu, registro vazio, material de manutenção, mas não reparado", essas evidências formam força conjunta, inicialmente desmascarar a falsa declaração da empresa "falha súbita, manutenção oportuna", provando a sua existência para manter a produção e deliberadamente atrasar a manutenção, deixar a suspeita de poluição direta.
Pumping Tape Cocoon: várias rodadas de perguntas revelam contradições, testes de redução quebram mentiras
Para esclarecer completamente os fatos e bloquear a responsabilidade, os funcionários da aplicação da lei realizaram oito inquéritos de investigação contra o comissário de segurança da empresa Gu, o chefe da oficina de galvanização Xu, o chefe da fábrica Li e o chefe da equipe de mecânica Zhou e quatro pessoas chave e produziram o "Registro de Inquérito de Investigação".
No início, as pessoas envolvidas eram diferentes em calibre e se excusavam mutuamente, e as quatro pessoas escondiam o fato de que o "eliminador de poeira estava desativado a longo prazo", "não foi reparado a tempo após a falha", tentando culpar por "falha temporária", "o equipamento ainda pode funcionar parcialmente", "não pode parar a produção" e outros motivos.
Em frente ao impasse, as autoridades tomaram uma ação fundamental em 23 de outubro: um teste de redução de falhas do removedor de poeira no local (com base em vários meios para garantir a segurança). Ao mesmo tempo, o "Plano de Emergência para Incidentes Ambientais de Emergência" preparado pela empresa deixou claro que "a falha da instalação de tratamento de gases de escape deixa de funcionar e precisa interromper imediatamente o processo de produção de poluição". Experiências objetivas combinadas com as regras relevantes da empresa formam uma cadeia de evidências física e institucional indiscutível, quebrando completamente as declarações falsas das partes e estabelecendo a base fundamental para avanços subsequentes.
A verdade surge: a evidência encerra a responsabilidade, a dupla punição mostra o poder
Em 26 de outubro, os funcionários da aplicação da lei apresentaram evidências chave como vídeos de teste de redutividade e registros de contabilidade no interrogatório final, e a linha de defesa psicológica das pessoas envolvidas foi quebrada e começou a confessar, admitindo que as alegações anteriores de "reparação imediata" e "equipamento ainda funciona" foram fabricadas.
Determinação final: após a falha de 9 de setembro, Xu apenas fechou o equipamento, mas não informou, até a noite de 14 de setembro notificou a manutenção de Xu e não parou a manutenção em 15 de setembro. A linha de produção continua a funcionar durante o período, resultando em uma linha reta de fumaça. Assim, os fatos ilegais completos de "descoberta de falhas, ocultação, produção contínua, manutenção atrasada" foram claramente reduzidos e a cadeia de evidências foi fechada.
Em 13 de dezembro de 2024, a Agência Ecológica e Ambiental da Cidade de Gangpu tomou a decisão de penalização administrativa de acordo com a lei: multar a empresa de novos materiais com uma multa de RMB 256.000 yuans; Ao mesmo tempo, de acordo com as disposições relevantes, as pessoas diretamente responsáveis serão transferidas para as autoridades de segurança pública para processar o caso. O caso, através da "dupla punição" das multas corporativas e da detenção das pessoas responsáveis, não só fez com que os infractores pagassem o preço devido, mas também transmitiu um sinal de "tolerância zero" para toda a sociedade na regulamentação ambiental, refletindo a dissuasão entre a aplicação da lei administrativa e a justiça criminal, fornecendo um modelo para investigar violações regulamentares de evasão semelhantes.
Baseado no caso
Três avanços na aplicação da lei para romper a justificação corporativa
(1) Diante da justificação da empresa de "inspeção do equipamento normal, sem falha, sem intenção subjetiva", como quebrar?
Os funcionários da aplicação da lei podem se concentrar em três aspectos para fixar a evidência: primeiro, verificar a autenticidade dos registros operacionais e comparar os registros com a situação real; Em segundo lugar, através de horários, registros de turnos e perguntas para bloquear as pessoas responsáveis e os nós de tempo que devem ser encontrados; Terceiro, comparar o sistema de gestão interna para provar que não cumpriu suas obrigações de auto-exame e relatório, e formar uma cadeia de evidências completa.
(2) Diante da afirmação de que a empresa "não pode implementar a parada de produção durante a falha do equipamento", como quebrar?
Neste caso, os funcionários da aplicação da lei, interrogando o chefe da fábrica Li e o chefe da oficina Xu, confirmaram que a linha de produção de galvanização a quente não tinha obstáculos técnicos "impossíveis de parar". Procurar o "Plano de Emergência para Incidentes Ambientais de Emergência" da Empresa, confirmando que a Empresa deve conhecer e cumprir as obrigações de suspensão de produção; De acordo com o registro da empresa para a manutenção do remotor de poeira e o relatório diário de produção durante a falha, a empresa tem capacidade de parada, mas não parou, "não pode parar" é uma falsa justificação.
(3) Diante da situação de "confessões contraditórias e desculpas mútuas" das pessoas envolvidas, como restaurar a verdade dos fatos?
Os funcionários da aplicação da lei podem fazer avanços através de uma combinação de "interrogação detalhada + verificação documental + teste de campo". Neste caso, os funcionários da aplicação da lei concentraram-se em pontos de tempo críticos para o interrogatório, expondo as vulnerabilidades das confissões; Recuperar registros de chamadas, listas de saída, registros de manutenção e outros documentos originais para construir uma linha de tempo de fatos independente das confissões; Realizar testes de restaurabilidade em campo, sempre que necessário e com segurança garantida, para reverter a falsa afirmação de que o equipamento funciona parcialmente durante a falha e, finalmente, restaurar a violação completa.
Contribuição | Agência de Aplicação da Lei Ecológica do Ministério do Ambiente Ecológico
Título original: Registro do caso | Linha de produção funciona a carga cheia, por que a borda do removedor de poeira não soa?
